“60岁后按月领取50万”，男子缴30年保费仅领一个月便遭拒

据深圳广电集团都市频道《第一现场》报道，岁后广东深圳陈先生遭遇了一起典型的按月保险理赔纠纷：他坚持缴纳养老保险30年，保单明确记载“60岁后按月领取50万”，缴年仅领拒但在年满60岁并领取首月款项后，保费便遭保险公司以“录入错误”为由拒绝继续支付。个月

保单“罗生门”：白纸黑字 vs 操作失误

1995年，岁后陈先生花费4055元（折合现值约4.3万元）购买了一份养老保险，按月并连续缴费30年。缴年仅领拒然而，保费便遭当他满怀期待地等待兑现承诺时，个月却面临“罗生门”般的岁后困境：

• 客户主张：保单上清晰载明“60岁后按月领取50万”。
• 保险公司回应：当年因设备限制及员工疏忽，按月将“一次性领取”误录为“按月领取”。缴年仅领拒涉事员工已离职且失联，保费便遭属于历史操作失误。个月

法律博弈：5年撤销权期限已过

陈先生及其代理律师对保险公司的解释不予认可。律师指出，保单条款清晰无歧义，保险公司应承担举证责任。更关键的法律依据在于《民法典》关于撤销权消灭的规定：

《民法典》第一百五十二条：当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。

鉴于该保单投保于1995年，即便存在错误，保险公司的纠正或撤销权利最迟在2000年即已灭失。目前，陈先生已向法院提起诉讼，案件定于7月13日在深圳市宝安区人民法院开庭。

深度关联：承德法院判例警示“重大误解”的时效风险

观察者网梳理发现，类似因“宣传与合同不符”引发的纠纷中，时效性往往是决定胜负的关键。2025年7月，河北承德市双滦区人民法院发布的一则典型案例，为本案提供了重要的司法参照。

案例回顾：孙某诉某保险公司撤销权纠纷

• 投保背景：2016年5月，孙某通过代理人宋某投保养老保险，缴纳保费20万元。宋某口头承诺“60岁后每月领取一两千”，但未出示正式条款，仅让孙某签署电子投保申请、提示书及回执。
• 合同签署：2016年5月25日，孙某收到纸质合同，合同明确约定为“按年领取”，并对犹豫期、免责、红利不确定性等进行了加粗提示。保险公司随后进行电话回访，孙某表示清楚知晓。
• 纠纷爆发：2024年9月，孙某女儿发现宣传与合同不符，于同年10月以微信方式通知保险公司行使撤销权，要求退还保费。

法院判决逻辑

法院最终驳回了孙某的诉讼请求，核心依据如下：

1. 法律适用：合同虽成立于《民法典》施行前，但履行持续至施行后，且撤销权主张发生在施行后，故适用《民法典》。
2. 撤销权已消灭：
3. 孙某在2016年收到合同及回访时，即有条件和时间在犹豫期内解除合同，或在法定五年期间内行使撤销权。
4. 直至2024年才主张权利，已远超《民法典》规定的五年除斥期间。
5. 欺诈亦受时效限制：即便认定为受欺诈订立的可撤销合同，同样适用撤销权消灭期间的规定。

警示意义

该判例明确提示消费者与从业者：
* 犹豫期至关重要：收到纸质合同后，务必在犹豫期内仔细核对条款，如有异议应立即提出。
* 撤销权有时效：无论基于重大误解还是欺诈，撤销权的行使均有严格的时间限制（通常为知道或应当知道撤销事由之日起一年内，最长不超过民事法律行为发生之日起五年）。过期未主张，权利即告消灭。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。

(责任编辑：西甲)